Las Ordenanzas fiscales para 2016, que implican una nueva subida del I
Las Ordenanzas fiscales para 2016, que implican una nueva subida del IBI, son aprobadas definitivamente con el voto de calidad del alcalde Víctor Mora (PSOE), con el voto favorable de PSOE y con las abstenciones de Por Sanlúcar Sí Se Puede (Podemos) y Ciudadanos.
Izquierda Unida Sanlúcar ha votado en contra de la aprobación definitiva de las Ordenanzas Fiscales para 2016. Fruto de la falta de costumbre de diálogo con los grupos de la oposición de un gobierno incapaz de generar consensos, acostumbrado a los apoyos de Ciudadanos que le han permitido gobernar mediante el ordeno y mando durante 8 años en Sanlúcar, ha sido necesario el voto de calidad del alcalde para desempatar la votación, en tanto que frente a los nueve concejales del PSOE que han votado a favor de la propuesta de aprobación definitiva, se han situado los votos en contra de nueve concejales de la oposición, entre los cuales, los concejales de Izquierda Unida. Finalmente, la propuesta de aprobación definitiva ha salido adelante con los votos a favor únicamente del Grupo Socialista, grupo que ha necesitado el voto a dos manos del alcalde para desempatar.
Los Planes de Ajuste y sus correspondientes Ordenanzas Fiscales han procurado en estos 8 años de gobierno de PSOE y Ciudadanos, ahora PSOE en solitario, que se desplace la carga impositiva local de los que más ganan y más tienen a los menos pudientes de la ciudad en un calco de las políticas económicas y fiscales propias de la derecha. Por eso siempre hemos dicho, que sus políticas económicas y sociales son las mismas que las del PP.
Estas Ordenanzas Fiscales para el 2016 no iban a ser menos y por ello, el Impuesto de Actividades Económicas, que sólo lo pagan las grandes empresas que facturen más de un millón de euros netos al año, sigue sin subir mientras que el resto de impuestos se encuentran en sus máximos legales permitidos y las tasas tienden a cubrir el coste real de los servicios municipales, tasas que gravan con independencia de la situación económica y social de los sanluqueños que las pagan.
Son, por tanto, unas ordenanzas fiscales injustas que no mejorarán las condiciones de vida de los sanluqueños ni conseguirán la financiación de una ciudad más justa y equitativa, como algunos se han atrevido a decir. Son unas ordenanzas ajenas a la situación económica y social de una ciudad con una tasa de desempleo de las mayores del país, con más del 50% de los desempleados sin ningún tipo de cobertura y una de la ciudades de más de 50.000 habitantes con mayor índice de pobreza de todo el estado.
Las Ordenanzas Fiscales aprobadas inicialmente por el PSOE y por parte de Por Sanlúcar Sí Se Puede (Podemos), son acordes al Plan de Ajuste que tanto está perjudicando a la ciudad y a los sanluqueños, es decir, suben los impuestos que pueden subir, como el IBI, que subirá un 2% para el 2016, se mantienen los que ya no pueden subir más porque están en sus máximos legales, como el impuesto de vehículos y los que deben subir, como el impuesto a las grandes empresas, siguen sin subir, aún teniendo un amplio margen para hacerlo.
Este sistema tributario que dibuja estas Ordenanzas Fiscales es injusto y no va a dejar de serlo por muchas bonificaciones que se introduzcan, por ello, no concretan el alcance y la cuantía de las mismas. Quien esté de acuerdo con estas Ordenanzas Fiscales está también de acuerdo con el Plan de Ajuste basado en subidas de impuestos generalizados, recortes de servicios municipales y en despidos de trabajadores.
No es justo que el Impuesto de Actividades Económicas o la tasa a los cajeros automáticos bancarios no estén situados en su máximo legal. Hablamos de gravar a los bancos, a esos que se niegan eliminar la clausula suelo y a los mismos que desahucian a gente que no puede pagar sus hipotecas, a los que ponen comisiones abusivas por casi todo, a esos, el gobierno local del PSOE y quienes mediante su voto a favor o su abstención permiten que estas ordenanzas salgan adelante, les están haciendo un favor.
APYSAN, dice que estas ordenanzas van contra de los intereses de los comerciantes y pequeños y medianos empresarios, nosotros también lo creemos y por eso proponemos coeficientes de ponderación de 3,7 y 3,6 a las vías de segunda y tercera categoría, respectivamente.
¿No estamos a favor de una ciudad medioambientalmente saludable? Pues entonces, ¿por qué no implantar bonificaciones a favor de los vehículos eléctricos, a los que utilicen para su funcionamiento exclusivamente fuentes de energía no contaminante y a los vehículos híbridos (eléctrico-gasolina, eléctrico-diesel, gasolina-gases licuados del petróleo y gasolina-gas natural)? Eso también lo proponemos y ha sido rechazado por el Equipo de Gobierno del Partido Socialista.
Izquierda Unida propuso bajar el tipo impositivo del IBI al 1,00, lo que se traducía en una bajada de un 5% real en el impuesto. Ponen de excusa para no bajar el tipo impositivo del IBI al 1,00 que posibilite una bajada efectiva de la cuota del 5%, de forma que los sanluqueños paguen por este impuesto en 2016 lo mismo que en 2014, su Plan de Ajuste. Eso no es verdad, ni siquiera su Plan de Ajuste impide esta bajada del tipo impositivo.
El Plan de Ajuste en vigor obliga a tener ingresos corrientes (derechos reconocidos netos, capítulos del I al V) de 57,7 M€ en 2014, 60 M€ en 2015 y 60,8 M€ para 2016. Esta obligación nunca se ha cumplido ni en los presupuestos ni en las liquidaciones de los presupuestos y no ha habido problema alguno.
Porque lo importante es el ahorro neto, la diferencia entre ingresos y gastos corrientes anuales (menos amortizaciones de créditos) y esto sí que se ha conseguido reduciendo el gasto, recortando en los servicios, sobre todo en los sociales.
Por otra parte, los 3 millones provenientes de las altas fundamentalmente en La Colonia que se han liquidado durante 2015 hacen que el padrón de 2016 con un tipo del 1.00 tenga aproximadamente el mismo volumen del padrón de 2015.
Por tanto, no hay ningún impedimento legal ni técnico que impida una bajada del tipo impositivo del IBI al 1,00. Lo que falta es voluntad política y sensibilidad social y lamentamos que algunos hayan hecho suyas también estas manifiestas carencias del equipo de gobierno del PSOE.
A cambio de la subida en el tipo impositivo que plantea el PSOE, que se traducirá en una subida efectiva del IBI del 2%, el gobierno del PSOE ofrece una serie de bonificaciones cuyo alcance y cuantía son incapaces de determinar o no se atreven a determinar, muy probablemente por escasa, sobre todo comparado con el volumen de recaudación que se obtiene por este impuesto.
Nosotros proponemos la eliminación de la Tasa de Basura, porque es esencialmente injusto que paguen por esta tasa la misma cantidad los ricos y pudientes que los más desfavorecidos de la ciudad. No obstante apreciamos en esta ordenanza que el ITE correspondiente no se hace ninguna referencia ni a los costes ni a los ingresos del servicio. Sólo se habla del IPC para las concesiones del Ayuntamiento (grúa, escuela de vela…). No se puede pretender que los concejales votemos este expediente sin tener datos sobre el coste de un servicio tan importante como la recogida de basuras, la cobertura de la tasa y el efecto económico que supone el nuevo artículo que se propone para el texto de la ordenanza. Queremos despejar las dudas si el Ayuntamiento tiene un negocio montado sobre la recogida de basuras.
Desde IU entendemos que para las tasas relativas al Ciclo Integral del Agua (Ord. 152 alcantarillado y 421 agua) también debe existir una cuantificación de costes e ingresos; ello permitiría a la corporación comparar esos datos ya reales de 2013 y 2014 con las estimaciones que ofreció la concesionaria en el proceso de la concesión para asegurar la estabilidad, la viabilidad económica del servicio y también, en parte, la calidad del servicio. Queremos comprobar que se está cumpliendo y que Aqualia no está teniendo beneficios extraordinarios al margen de los ya denunciados por lo cobros ilegales en los recibos.
Preceptivo o no, no es de recibo que no aporten los números de cuánto cuesta el servicio de agua y de cuánto cobra por la tasa de agua, de cuánto cuesta el servicio de basura.
Las ordenanzas de ocupaciones de la vía pública (Ord. 401, 451, 452, 453, 454, 455, 456, 457, 471 y 472) se fundamentan en la estimación de que en Sanlúcar el precio medio del alquiler de un local de 50 metros cuadrados es de 850 euros al mes. Hoy estas estimaciones están fuera de la realidad.
Por último, nosotros hacemos nuestras la recomendación que hace la oficina del Defensor del Pueblo Andaluz, para que se adopten medidas que permitan modular la facturación excesiva que se deriva de una fuga de agua involuntaria y reparada con la debida diligencia. No estamos ante un consumo voluntario excesivo (por lo que la penalización de precios por bloques no tiene sentido aquí) y se trataría siempre de dar respuesta a situaciones extraordinarias. Estos problemas se han solucionado en otras localidades de Andalucía mediante la introducción de una tarifa especial para casos de avería siempre que se acrediten la fuga y la reparación con la debida diligencia y rapidez.
En definitiva, nuestras alegaciones van dirigidas a cambiar unas ordenanzas injustas y sus correspondientes consecuencias también injustas y, por ello, no nos podemos contentar con la introducción de una serie de bonificaciones que son medidas paliativas que nunca podrán cambiar la naturaleza injusta de este sistema tributario local que dista mucho de ese otro más progresivo y progresista basado en el principio para nosotros irrenunciable de que pague más quien más tiene y más gane.