El Grupo Municipal de IU no puede votar a favor el nombramiento de Víctor Mora como alcalde porque en gran parte ha sido el máximo artífice del estado de suciedad, abandono, desorden, de la reducci
El Grupo Municipal de IU no puede votar a favor el nombramiento de Víctor Mora como alcalde porque en gran parte ha sido el máximo artífice del estado de suciedad, abandono, desorden, de la reducción de servicios municipales y de la pérdida de calidad de los mismos. Votar su investidura sería, por tanto, votar a favor de todos los desmanes que se ha hecho en la ciudad en los últimos seis años, en especial durante estos dos últimos.
Nada ha cambiado en la ciudad desde las últimas elecciones municipales y aquello que ha cambiado ha sido para empeorar. Por ello, el análisis de la situación y propuestas que se proponen en nuestro programa electoral están completamente vigentes.
Desde hace 25 años el Ayuntamiento está secuestrado por ocultos poderes fácticos. De forma coloquial los identificamos como “cinco caciques” que imponen en el Ayuntamiento sus intereses personales que se hacen coincidir con algunos intereses de diferentes políticos y con algunos intereses partidistas. IU representa los intereses de los trabajadores, de los parados, de los pequeños empresarios y autónomos, de los empleados públicos, de los jubilados, de los más débiles de la sociedad sanluqueña pero también de los intereses generales de la ciudad. Querríamos cambiar ocultismo por transparencia, no debe seguir existiendo ningún tipo de clientelismo político. Sanlúcar se debe gobernar de forma participativa, escuchando a todos, pensando en los intereses de todos y con un Ayuntamiento abierto a todos y a todas.
IU va a seguir haciendo una oposición fiscalizadora, rigurosa. Pero siempre vamos a ofrecer las alternativas en cada tema; en este sentido nuestra oposición ha sido constructiva estos dos últimos años y lo será los dos próximos también. Esas alternativas, todas juntas, constituyen lo que es la alternativa de gobierno de izquierdas para Sanlúcar y que es IU. Somos la alternativa a los gobiernos del PPSOE (con algunos añadidos temporales) que gobierna Sanlúcar desde 1987. Esos gobiernos han practicado políticas de derecha, políticas ineficientes e injustas desde 1987 hasta nuestros días. Entendemos que Víctor Mora va a ser continuista con las políticas, profundamente erróneas, desarrolladas por Irene García durante los últimos seis años. Y eso significará continuismo con respecto a las políticas desarrolladas por el PP durante los ocho años que tuvo la alcaldía y también con respecto de las políticas de Agustín Cuevas. Iremos desgranando algunas de estas propuestas. El equipo de gobierno podrá utilizarlas o no, ya eso dependerá de ellos, pero lo que sí está claro es que IU tiene que proponer soluciones reales que ayuden a mejorar la calidad de vida de los sanluqueños.
Irene García y Víctor Mora, afirmaron solemnemente que su gobierno se basaría en la Honestidad, Austeridad, Cercanía y Transparencia. Valores que en los últimos seis años han brillado por su ausencia en el gobierno de la ciudad.
No ha habido honestidad, porque aquello que se prometió no se ha cumplido y aquello que no se prometió, como la subida de impuestos locales y los recortes en los servicios municipales recogidos en el Plan de Ajuste aprobados por PSOE, CIS y PP, se han llevado a cabo.
Hablan de austeridad cuando lo más propio debería hablarse de eficacia y eficiencia en el gasto. Mantener un equipo de gobierno de los más caros de la provincia en salarios de la alcaldesa y delegados municipales y mayor número de funcionarios de empleo de la provincia, 22, por encima de Cádiz, Jerez, Algeciras, El Puerto de Santa María, San Fernando esta absolutamente reñido con la austeridad. Una alcaldía con el mayor gabinete de prensa y comunicación y con el mayor gasto en propaganda y publicidad, todo ello, para tan escasos resultados no tiene nada que ver con la austeridad ni mucho menos con la eficacia en el gasto.
No ha habido cercanía, son cientos los sanluqueños que llevan solicitados entrevistas con la alcaldesa desde hace años, pero ni la alcaldesa (más interesada y ocupada en otras lides) ni el que ahora pretende ser su sustituto tuvieron tiempo para atenderles. Hablan de cercanía cuando a los sanluqueños se le ha cercenado su derecho a participar en los asuntos municipales a través de los órganos municipales de participación. Ninguno están funcionando ni el Consejo Económico y Social Local ni los Consejos Sectoriales. A las entidades sociales que han discrepado de sus políticas se les ha marginado, como a la Federación de Asociaciones de Vecinos “Guadalquivir”, esto no es cercanía. PSOE/CIS no practican la cercanía sino el sectarismo.
Prometieron un ayuntamiento de paredes de cristal como paradigma de transparencia cuando en realidad es que esta siendo uno de los gobiernos más opacos a la acción fiscalizadora de la oposición y, por ende, a los ciudadanos por ello niegan la participación ciudadana en la gestión municipal.
No voy a caer en la tentación de hacer aquí una relación exhaustiva de las promesas electorales incumplidas, las de hace seis años que volvieron a prometer hace dos y que seguro no dudaran demagógicamente en prometer dentro de dos años, entre otras cosas porque los sanluqueños son bien conocedores de ellas por razones obvias. Estos incumplimientos les perseguirán siempre a la que se va y al que llega.
En su discurso de investidura Irene García hace dos años prometió dos prioridades para su mandato; el empleo y la cohesión social. Estuvimos de acuerdo con ese argumento pero en la práctica el equipo de gobierno PSOE/CIS no han tenido estas dos prioridades. Desde luego no es responsabilidad de ellos la pésima situación económica de España. Pero el Ayuntamiento no ha tenido estas dos prioridades. Año tras año hemos comprobado en las liquidaciones del presupuesto municipal anual que no hay gasto social ni de fomento económico. Desde luego sí se aplican las subvenciones que provienen de la Junta de Andalucía pero el gasto financiado por los ingresos municipales en estos dos aspectos es mínimo.
La partida denominada “medidas de reactivación económica” estaba dotada con 150.000 euros pero no se ha gastado nada. La partida denominada “campaña solidaria de alimentos; cheque alimentos” estaba dotada con 50.000 euros pero el equipo de gobierno consideró que lo correcto era no gastarse este dinero. Por poner unos ejemplos; no quiero aburrir a nadie con datos numéricos. La partida denominada “ayuda a familias” tenía consignación de 241.691,12 euros pero sólo se ha gastado 73.101,97 euros (un 30%). En Sanlúcar hay necesidades para agotar estas partidas. Y si hay que ahorrar en otro lado para poder destinar estos fondos a estas prioridades desde IU les podemos indicar dónde han podido ahorrar los últimos seis años. Para nosotros es excesivo el gasto municipal en subvencionar a la unión de hermandades, al Sanlúcar Información, los gastos de publicidad y propaganda y las duplicidades que existen en la gestión del urbanismo.
Por otra parte, mientras el tan necesario polígono industrial ha caído en el cajón del olvido, las únicas iniciativas en materia de revitalizar la economía de la ciudad propuesta por el alcalde sustituto en los últimos años han sido la instalación de dos cafeterías en el Paseo Marítimo, que para más inri no se han llegado a instalar.
La herramienta para revitalizar la economía local como el Grupo de Desarrollo Rural fue utilizado para colocar a familiares y atender a los compromisos políticos de Irene García y cuando ya no pudieron utilizarlo para estos fines se han olvidado de él, malográndose una herramienta eficaz (porque ha sido eficaz en otras comarcas) de creación de actividad económica para la ciudad.
El proyecto de instalación de una nueva nave para envasado y tratamiento de sus productos por parte de Cooperativa Virgen del Rocío, solo ha encontrado en el equipo de gobierno y en Gerencia de urbanismo es dejadez, incompetencia, en definitiva, lo más parecido a un obstruccionismo administrativo a un proyecto capaz de crear docenas de nuevos puestos de trabajo en una ciudad tan necesitada de ello. La cooperativa puede perder importantes subvenciones europeas por razón de la mala gestión de la GMU.
Los servicios sociales municipales son un derecho de los ciudadanos. Nosotros no estamos a favor de la caridad sino de los derechos; todos podemos caer en el paro y eso significaría para muchos de nosotros tener un riesgo de exclusión social. Hay que potenciar y dignificar los servicios sociales municipales como un servicio público más. Sanlúcar debería ser una ciudad solidaria. En este sentido para el próximo pleno ordinario hemos presentado una moción en el sentido de aumentar la consignación presupuestaria para los contratos que están realizándose a personas en riesgo de exclusión social a través de una subvención de la Junta de Andalucía. Entendemos que es un programa muy importante para los que peor lo están pasando en Andalucía. Pero las necesidades de Sanlúcar son superiores a la media de Andalucía y por ello entendemos que el Ayuntamiento debe hacer un esfuerzo de ahorro en otros campos para dedicar fondos a estos dos objetivos que deben ser prioritarios; empleo y cohesión social.
Hay que recordar que el Ayuntamiento está en situación de quiebra. La gestión de PSOE/CIS está siendo continuista con la de años anteriores y también en materia económica en los últimos seis años. El déficit de todos los años (el ahorro neto negativo) se ha situado todos estos seis años en el entorno de los cuatro millones anuales. Están tirando para adelante basándose en los balones de oxígeno que han significado la privatización del Ciclo Integral del Agua y los créditos a largo plazo por dos diferentes planes de pago a proveedores. No cumplieron el Plan de Saneamiento 2008/2011, no están cumpliendo el Plan de Ajuste, ahora tienen que rehacerlo (o hacer otro, lo cual es lo mismo) por un nuevo crédito a largo plazo… y el problema es que no hacen ni presupuestos ni planes realistas.
Nuestra alternativa es clara; primero: hay que hacer un sistema tributario fiscal más justo; que paguen más los que más tienen (por ejemplo; el IAE todavía tiene posibilidades de subida mientras que algunas tasas y el IBI (conocida popularmente como contribución) ya están en el tope legal; volveremos a presentar nuestras alegaciones a las ordenanzas fiscales de este año). Segundo: ahorrar en el gasto superfluo que hemos mencionado con anterioridad. Tercero: disolver la GMU. Creemos que existe un despilfarro estructural en el Ayuntamiento con relación a la gestión del urbanismo. Existen duplicidades evidentes que se podrían eliminar a través de la creación del Área de Urbanismo del Ayuntamiento. No es razonable que todo el personal de la GMU sea personal laboral con contrato de interinidad desde hace 15 años y que para su selección no se utilizase ningún sistema objetivo, ninguna prueba objetiva, ningún examen imparcial.
Hay que recordar que la GMU se creó en 1998 de la mano de Agustín Cuevas (es un delincuente confeso y convicto) y su amigo Rafael García Raposo (también condenado por algún asunto de corrupción). A lo mejor querían mejorar la gestión del urbanismo en Sanlúcar pero yo creo que no. Hablo con conocimiento de causa ya que estuve destinado a la GMU los dos primeros años de su existencia para la puesta en marcha de la contabilidad separada. A los dos años de estar allí preferí coger una excedencia voluntaria para no mancharme las manos con los papeles que tenía que tocar y denuncié la corrupción del Ayuntamiento ante los juzgados de Sanlúcar. La GMU ha empeorado la gestión del urbanismo de Sanlúcar desde su creación. No hay mejor disciplina, no hay un mejor planeamiento de la ciudad, las obras públicas no han mejorado, no hay unos costes más eficaces, no se agilizan los trámites de las licencias… Quizá los objetivos de la GMU desde su constitución sean otros menos confesables. Con relación a las Cuentas Generales de 2003, 2004 y 2005 nosotros presentamos una serie de alegaciones que hicieron que este Pleno Municipal encargase a la Concejal Delegada de Economía que exigiese una serie de informes a los técnicos de la GMU al respecto de diferentes facturas, valoraciones y certificaciones de obras. IU solicitó ver esos informes con fecha de 1/10/2012 y no se nos han entregado. La falta de transparencia es evidente. O bien no nos los quieren dar porque lo que está escrito es mejor que no lo leamos o bien no se han elaborado los informes. Esto último sería peor ya que significa despreciar un acuerdo plenario. En cualquiera de los dos casos se evidencia que la actitud de PSOE/CIS en la lucha contra la corrupción ha sido muy tibia, por decirlo suavemente.
Se debe gestionar y planificar un nuevo urbanismo para Sanlúcar. Por un lado queremos la protección del patrimonio histórico para un nuevo modelo de ciudad que potencie un turismo cultural. Por otro lado lamentamos que no se le vaya a sacar todo el partido posible al decreto de la Junta de Andalucía que posibilita que se mejore la calidad de vida de muchos ciudadanos que viven en casas irregulares (poder firmar escrituras, poder hipotecar, poder firmar contratos con las empresas de suministro de agua y electricidad). Ese decreto de la Junta se podría haber aplicado en Sanlúcar con mayor extensión de lo que lo ha hecho el equipo de gobierno PSOE/CIS. Han quedado fuera los vecinos del Pago Las Minas, Rompecerones y el Camino del Cortijillo. No obstante nos alegramos por todas las familias que vayan a verse beneficiadas por esta medida de la Junta. Al mismo tiempo recordamos que se debe intentar que no continúen existiendo nuevas infracciones urbanísticas, debe mejorarse la disciplina urbanística por el bien de la ciudad. Y para ello es importante que existan bolsas de viviendas sociales y de VPO. Ya no existe EMUVISAN para ello; eso ha sido decisión del equipo de gobierno con la que no estuvimos de acuerdo tampoco. Pero, aun así, la Unidad de Vivienda debe intervenir en el mercado del suelo y de la vivienda. Si no lo hace el Ayuntamiento estará beneficiando los intereses de empresas constructoras e inmobiliarias. Especialmente estará beneficiando los intereses de las empresas constructoras e inmobiliarias más grandes de Sanlúcar.
Seguimos proponiendo una atención especial a la cultura y a la educación como servicios públicos esenciales. Sanlúcar tiene unos déficits históricos en estos terrenos y esto supone un hándicap para nuestros jóvenes a la hora del acceso al empleo y para la calidad de vida. Sanlúcar necesita de una red de centros cívicos culturales polivalentes bien atendidos (con animadores socioculturales) situados en las barriadas periféricas. Naturalmente somos conscientes de las dificultades económicas del Ayuntamiento por lo que entendemos que este objetivo debe ser plantado desde el realismo en el medio plazo. Pero no reconocemos como válido el Plan de Ajuste. IU votó en contra del Plan de Ajuste por entender que era un Plan que asumía para los próximos diez años una pléyade de medidas de políticas derechistas con las que no estamos de acuerdo. Es imprescindible modificar el Plan de Ajuste para hacerlo más realista y mas social. Hay que recordar que el Plan de Ajuste se votó afirmativamente en el pleno con los votos de PP, PSOE y CIS. PP y PSOE suelen estar de acuerdo en este tipo de asuntos.
En IU creemos firmemente en la defensa y en la dignidad de lo público. En ese sentido lamentamos, en el ámbito municipal, las privatizaciones de los Ciclos Integrales del Agua en muchas ciudades de Andalucía (Jerez, El Puerto, Arcos…) y desde luego también en Sanlúcar. Pero aquí en Sanlúcar la concesión del Ciclo Integral ya se firmó en 2010. En IU hacemos propuestas realistas y los contratos hay que cumplirlos en el marco de la legislación existente en cada momento. Aqualia también tiene que cumplir lo que ha firmado. Exigimos al Ayuntamiento que vele por la calidad del servicio, ya que los precios que pagan los ciudadanos cada vez son más altos. Debe existir una vigilancia estricta del cumplimiento de los términos de la concesión realizada. No se pueden consentir la existencia de los malos olores persistentes que son una molestia muy importante para las personas que viven en una parte muy amplia de la ciudad. Estos malos olores repercuten en el turismo y en la imagen de la ciudad. No se pueden consentir, como se viene haciendo, la existencia de vertidos al río con un nivel de depuración muy insuficiente. El Ayuntamiento debe tomar cartas en el asunto, sobre todo porquer puede acarrear un problema sanitario. Debe existir algún técnico municipal que se destine a vigilar las actividades de Aqualia (no sólo los servicios sino también las obras) ya que aunque el servicio esté concesionado sigue siendo una responsabilidad municipal. El hecho de que Aqualia haya pagado 16,5 millones de euros por la concesión no debe significar una patente de corso para exprimir al contribuyente y al usuario sanluqueño.
El alcalde sustituto tiene la oportunidad histórica para llevar a cabo un giro en las políticas municipales que necesita la ciudad y para ello mediante una oposición leal, rigurosa, fiscalizadora y constructiva siempre va a contar con nuestras propuestas en aras de los intereses generales de la ciudad.
Queremos, además y en todo caso, desear buena suerte y buen hacer al señor Mora. Sobre todo en la medida en que ello redundará en beneficio de los sanluqueños y las sanluqueñas. Muchas gracias.